一、問(wèn)題提出的背景
近年來(lái)，隨著我國(guó)汽車產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展，汽車供求量和保有量顯著增長(zhǎng)，汽車對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)帶動(dòng)作用明顯，“十一五”規(guī)劃中，23個(gè)省市將汽車產(chǎn)業(yè)作為支柱產(chǎn)業(yè)。自從我國(guó)汽車產(chǎn)業(yè)誕生以來(lái)，目前社會(huì)各界對(duì)汽車產(chǎn)業(yè)的關(guān)注和爭(zhēng)論是空前的，特別是對(duì)自主品牌、自主研發(fā)和自主創(chuàng)新的關(guān)注和爭(zhēng)論。
其實(shí)質(zhì)是產(chǎn)業(yè)升級(jí)問(wèn)題，即從量變向質(zhì)變跨越。產(chǎn)業(yè)認(rèn)知是任何產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展的前提，但目前我國(guó)關(guān)于汽車產(chǎn)業(yè)自主創(chuàng)新問(wèn)題的討論和探索還存在諸多分歧、甚至偏見和誤區(qū)，對(duì)一些已被世界汽車產(chǎn)業(yè)百年發(fā)展證明的結(jié)論我們還在無(wú)休止且無(wú)謂的爭(zhēng)論，像以前“轎車要不要進(jìn)入家庭”等無(wú)謂的爭(zhēng)論一樣，今天的“要不要自主創(chuàng)新”竟然仍在成為廣泛爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。如果我們不能在汽車產(chǎn)業(yè)自主創(chuàng)新認(rèn)識(shí)上達(dá)成一定程度上的統(tǒng)一，那么將很難選擇適合我國(guó)實(shí)際的創(chuàng)新戰(zhàn)略、很難制定出有效的創(chuàng)新政策、很難確定合理的創(chuàng)新路徑；如果我們不能停止太多無(wú)休止的爭(zhēng)論，那么中國(guó)汽車產(chǎn)業(yè)將錯(cuò)過(guò)新一輪汽車技術(shù)變革所帶來(lái)的大好機(jī)遇期，這一機(jī)遇也許是世界汽車產(chǎn)業(yè)發(fā)展為中國(guó)汽車產(chǎn)業(yè)振興打開的最后一個(gè)機(jī)會(huì)窗口。
二、試圖回答的關(guān)鍵問(wèn)題
本演講試圖回答這樣幾個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題：我國(guó)汽車產(chǎn)業(yè)到底需不需要自主創(chuàng)新？市場(chǎng)換技術(shù)與合資是否是錯(cuò)誤的選擇？合資模式是否阻礙了我國(guó)汽車產(chǎn)業(yè)自主創(chuàng)新發(fā)展？影響我國(guó)汽車產(chǎn)業(yè)自主創(chuàng)新能力的主要因素是什么、技術(shù)基礎(chǔ)薄弱是否是主要解釋因子？商用車與乘用車自主創(chuàng)新能力的差異、大企業(yè)與小企業(yè)自主創(chuàng)新能力的差異僅僅用技術(shù)層次或技術(shù)水平就能夠解釋嗎？合資企業(yè)到底能不能生產(chǎn)自主品牌？我們能不能實(shí)現(xiàn)技術(shù)趕超和技術(shù)跨越？我國(guó)汽車產(chǎn)業(yè)應(yīng)該選擇何種創(chuàng)新路徑？如何解釋奇瑞、吉利、哈飛等后進(jìn)小企業(yè)的創(chuàng)新能力和出口能力，僅僅從技術(shù)和產(chǎn)品層次上就能給出完美的解釋嗎？這些后進(jìn)企業(yè)的創(chuàng)新軌跡是否符合技術(shù)學(xué)習(xí)的一般規(guī)律，是否符合今天著名跨國(guó)公司昨天的創(chuàng)新歷程？
三、關(guān)于對(duì)我國(guó)汽車產(chǎn)業(yè)自主創(chuàng)新的總體判斷
一些人士完全否定我國(guó)汽車產(chǎn)業(yè)自主創(chuàng)新的努力和能力，是片面和主觀的。1956年以來(lái)，國(guó)家、地方、企業(yè)和科研機(jī)構(gòu)為我國(guó)汽車產(chǎn)業(yè)自主創(chuàng)新投入大量的資源和力量。目前我國(guó)在商用車的自主創(chuàng)新上取得了一定的成績(jī)，盡管從總體上與世界先進(jìn)企業(yè)還有一定差距。在乘用車的低端技術(shù)和產(chǎn)品上，后進(jìn)小企業(yè)在自主創(chuàng)新上顯示出旺盛的生命力，并形成了一定的自主品牌，并成為我國(guó)出口的主力軍。
但在轎車的高端平臺(tái)上，我國(guó)汽車企業(yè)自主創(chuàng)新能力與跨國(guó)公司還有很大的差距，關(guān)鍵技術(shù)與核心技術(shù)嚴(yán)重缺乏。中國(guó)汽車產(chǎn)業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)位勢(shì)怎樣？是制造的大國(guó)而不是強(qiáng)國(guó)，合資企業(yè)更多表現(xiàn)為對(duì)國(guó)外核心技術(shù)組合，甚至談不上匹配；我們獲得的是加工利潤(rùn)，而不是超額利潤(rùn)。近20年的合資或者過(guò)度合資，培養(yǎng)了什么樣的能力？培養(yǎng)的是制造能力，而不是創(chuàng)新能力！
政府和企業(yè)選擇的逆軌創(chuàng)新路徑是正確的：“引進(jìn)——消化——吸收——?jiǎng)?chuàng)新——輸出”，符合后發(fā)國(guó)家的技術(shù)趕超理論。韓國(guó)和日本的汽車產(chǎn)業(yè)在發(fā)展初期也選擇了這一路徑，但我國(guó)為什么沒(méi)有成功，而韓日卻成功了？其直接原因是我國(guó)的“創(chuàng)新鏈斷裂”，即消化吸收重視不夠、投入不足。
關(guān)鍵技術(shù)與核心技術(shù)是產(chǎn)業(yè)發(fā)展的根本，目前國(guó)內(nèi)的合資企業(yè)基本形成了對(duì)跨國(guó)公司的技術(shù)以來(lái)，在某種程度上形成了技術(shù)鎖定，這是我國(guó)汽車產(chǎn)業(yè)未來(lái)自主創(chuàng)新的最大阻礙和陷阱，因?yàn)楹腺Y的中方企業(yè)都是國(guó)內(nèi)的主流大企業(yè)或“先鋒企業(yè)”。
四、我國(guó)轎車自主創(chuàng)新能力不強(qiáng)的根源及八大誤區(qū)
關(guān)于我國(guó)轎車自主創(chuàng)新能力不強(qiáng)的原因，目前國(guó)內(nèi)有很多解釋，其中的焦點(diǎn)有兩個(gè)：一是合資所至，二是傳統(tǒng)大企業(yè)創(chuàng)新動(dòng)力不足。我認(rèn)為，這兩點(diǎn)有失偏頗和公允。
首先，合資企業(yè)對(duì)我國(guó)汽車產(chǎn)業(yè)發(fā)展的作用不能泯滅。合資企業(yè)對(duì)我國(guó)轎車的人才培養(yǎng)、技術(shù)學(xué)習(xí)、技術(shù)溢出和零部件體系的布局具有重要的作用。是否可以這樣判斷：沒(méi)有合資能否涌現(xiàn)出吉利和奇瑞？當(dāng)然，對(duì)于我國(guó)轎車合資確實(shí)存在一定、有些甚至嚴(yán)重的問(wèn)題。一是開放是否過(guò)度，合資是否過(guò)度？我們的研究判斷，我們開放有些過(guò)度，合資有些過(guò)度。大家都知道，對(duì)西方發(fā)達(dá)國(guó)家一些產(chǎn)業(yè)，包括對(duì)韓國(guó)的研究，是可控競(jìng)爭(zhēng)而不是無(wú)控競(jìng)爭(zhēng)，特別是韓國(guó)和日本政府對(duì)待汽車產(chǎn)業(yè)合資的模式值得我們深思。我們的結(jié)論是：合資不是阻礙自主創(chuàng)新的根源，關(guān)鍵是合資方式和政府管理方式需要反思。我國(guó)汽車產(chǎn)業(yè)走的是資本和市場(chǎng)換技術(shù)之路，而韓日走得是資本換技術(shù)之路。具體合資形式：我們抽出優(yōu)良資產(chǎn)與外方重新組建合資公司，加之合資的薪資福利待遇較高，導(dǎo)致中方優(yōu)秀技術(shù)和管理人才流入合資企業(yè)，自主品牌這塊的基礎(chǔ)被大大削弱。而韓國(guó)和日本汽車企業(yè)在發(fā)展初期，不是走得這樣的合資形式，比如韓國(guó)現(xiàn)代，出賣股權(quán)換福特的技術(shù)，保留自主品牌，走自主開發(fā)之路，而不是另外組建合資企業(yè)。
其次，關(guān)于“傳統(tǒng)大企業(yè)創(chuàng)新動(dòng)力不足”，我認(rèn)為不能一概而論。假設(shè)此結(jié)論成立，那么最有意義的是為什么大型汽車集團(tuán)在轎車上創(chuàng)新動(dòng)力不足？原因很多，其中最主要的原因是否處在了政府身上？第一，政府是否將國(guó)家意志很有效地強(qiáng)加在大型汽車企業(yè)經(jīng)營(yíng)中？韓國(guó)政府從20世紀(jì)60年代就將自主品牌、獨(dú)立經(jīng)營(yíng)強(qiáng)加在現(xiàn)代等私營(yíng)汽車企業(yè)戰(zhàn)略走向和經(jīng)營(yíng)中。作為我國(guó)大型汽車汽車的股東的中央或地方政府，有責(zé)任、有法理要求企業(yè)實(shí)施自主研發(fā)、自主創(chuàng)新戰(zhàn)略，但我國(guó)政府并沒(méi)有起到應(yīng)有的作用，這是否片面地受“政企分開”的誤導(dǎo)？第二，政府對(duì)國(guó)有汽車企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人只是戰(zhàn)術(shù)考核，沒(méi)有戰(zhàn)略考核；即只考核年度量產(chǎn)銷量和利潤(rùn)指標(biāo)，而沒(méi)有設(shè)置長(zhǎng)期創(chuàng)新指標(biāo)，對(duì)自主研發(fā)、自主品牌沒(méi)有硬性規(guī)定。自主研發(fā)投入大、產(chǎn)出期長(zhǎng)，國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)人在任期內(nèi)當(dāng)然不會(huì)主動(dòng)進(jìn)行自主創(chuàng)新。第三，政府對(duì)產(chǎn)業(yè)的管制，受否可學(xué)合理？對(duì)民營(yíng)資本的長(zhǎng)期限制可能是這一產(chǎn)業(yè)發(fā)展的最大遺憾或失物，政府既管產(chǎn)業(yè)的“入口”又管產(chǎn)業(yè)的“出口”違背了競(jìng)爭(zhēng)充分的原則。第四，我國(guó)實(shí)施的“進(jìn)口替代戰(zhàn)略”，而韓日是“出口導(dǎo)向戰(zhàn)略”。
再次，技術(shù)基礎(chǔ)薄弱不是中國(guó)汽車產(chǎn)業(yè)自主創(chuàng)新能力弱的唯一解釋因子。歷史上，美國(guó)、日本和韓國(guó)都是汽車技術(shù)的弱國(guó)。我國(guó)汽車產(chǎn)業(yè)自主創(chuàng)新能力不足還有企業(yè)內(nèi)部治理和管理的等許多問(wèn)題。比如，我國(guó)汽車企業(yè)集團(tuán)母公司的功能缺失和戰(zhàn)略功能錯(cuò)位。集團(tuán)母公司是集團(tuán)的戰(zhàn)略本部，它的重要功能之一是為集團(tuán)成員提供技術(shù)和產(chǎn)品平臺(tái)，為此必須建立和擁有強(qiáng)大的中央研究院或研發(fā)中心，如豐田、通用、大眾、福特，等等。我國(guó)的企業(yè)集團(tuán)是否真正起到了這一作用？沒(méi)有！一些大集團(tuán)的研發(fā)中心或技術(shù)中心，不能為國(guó)內(nèi)合資企業(yè)和控股子公司提供充分的支撐，致使一些產(chǎn)品線只有靠合資公司或控股子公司自己來(lái)完成，導(dǎo)致了一些大集團(tuán)在輕卡、客車等細(xì)分產(chǎn)業(yè)上的競(jìng)爭(zhēng)力不足，并不斷萎縮。再比如，同國(guó)外著名的汽車跨國(guó)公司屬于產(chǎn)業(yè)型企業(yè)集團(tuán)不同，我國(guó)汽車企業(yè)集團(tuán)大多數(shù)屬于“純粹控股型”，向“空心化”、“金融化”和“邊緣化”發(fā)展。產(chǎn)業(yè)型汽車集團(tuán)必須控制三大戰(zhàn)略業(yè)務(wù)：研發(fā)、戰(zhàn)略采購(gòu)和戰(zhàn)略營(yíng)銷。從這一點(diǎn)出發(fā)，東風(fēng)汽車公司的改革重組不是成功，而是失??；東風(fēng)未來(lái)的選擇應(yīng)該是“回歸”，向產(chǎn)業(yè)型集團(tuán)回歸。
最后，我國(guó)汽車產(chǎn)業(yè)形成這樣的格局首先源于認(rèn)知的格局，對(duì)產(chǎn)業(yè)規(guī)律認(rèn)識(shí)不足和對(duì)汽車產(chǎn)業(yè)自主創(chuàng)新存在諸多誤區(qū)，主要表現(xiàn)為七個(gè)方面：一是認(rèn)為自主創(chuàng)新就是否定合資、就是自我創(chuàng)新和封閉創(chuàng)新。二是泛全球化，認(rèn)為全球化條件下已不存在民族產(chǎn)業(yè)，因此自主研發(fā)和自主品牌已失去意義，以純粹的貿(mào)易觀、就業(yè)觀和稅收觀來(lái)否定自主品牌、自主創(chuàng)新。三是 無(wú)為論，認(rèn)為我國(guó)汽車技術(shù)十分薄弱，自主研發(fā)不能夠、不值得。四是核心技術(shù)與自主品牌的可以外生換得，合資過(guò)程自動(dòng)獲得核心技術(shù)，合資企業(yè)可以生產(chǎn)自主品牌。五是比較優(yōu)勢(shì)觀，中國(guó)汽車產(chǎn)業(yè)只能發(fā)揮比較優(yōu)勢(shì)才能獲得發(fā)展。六是產(chǎn)業(yè)假設(shè)的結(jié)論化，常常將產(chǎn)業(yè)發(fā)展一些假設(shè)當(dāng)做科學(xué)結(jié)論，并指導(dǎo)產(chǎn)業(yè)政策、規(guī)劃和實(shí)際經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，比如汽車產(chǎn)業(yè)規(guī)模一百萬(wàn)輛、一個(gè)新車型研發(fā)得一百億美元或者幾十億美元。七是模仿視為抄襲，一些企業(yè)貶低吉利和奇瑞，而忽視了技術(shù)學(xué)習(xí)的規(guī)律和世界大汽車企業(yè)成長(zhǎng)的歷史過(guò)程。八是技術(shù)路線選擇的逆向性。主要表現(xiàn)在大企業(yè)從技術(shù)的高端開始創(chuàng)新，這是非常危險(xiǎn)的；產(chǎn)業(yè)政策上曾經(jīng)很長(zhǎng)時(shí)間限制歧視小排量車。
五、中國(guó)汽車產(chǎn)業(yè)自主創(chuàng)新的可能突破路徑
從總體上依循汽車產(chǎn)業(yè)兩條技術(shù)軌道尋求突破：一條是在傳統(tǒng)技術(shù)軌道上，另一條是在新能源和新動(dòng)力的技術(shù)軌道上。
在傳統(tǒng)技術(shù)軌道上：一是總體上遵循技術(shù)趕超理論，繼續(xù)走“引進(jìn)——消化——吸收——?jiǎng)?chuàng)新——輸出”的路徑；二是堅(jiān)持從模仿到創(chuàng)新的路徑，在模仿上要努力實(shí)現(xiàn)從復(fù)制型模仿到創(chuàng)造性模仿的飛躍；三是從漸進(jìn)性創(chuàng)新到突破性創(chuàng)新、從局部創(chuàng)新到整體創(chuàng)新、從外圍技術(shù)創(chuàng)新向核心技術(shù)的創(chuàng)新突破；四是遵循技術(shù)學(xué)習(xí)的原則和借鑒豐田、現(xiàn)代、福特等跨國(guó)公司成長(zhǎng)路徑，我國(guó)汽車企業(yè)選擇產(chǎn)品和技術(shù)應(yīng)從低端到高端，而不應(yīng)該采取從高端到低端的技術(shù)創(chuàng)新路徑。技術(shù)積累的過(guò)程性和核心技術(shù)的根植性為目前國(guó)內(nèi)大企業(yè)自主創(chuàng)新“一步到位的高端定位路徑”提出了警戒；奇瑞和吉利等后進(jìn)企業(yè)的創(chuàng)新路徑為其未來(lái)的戰(zhàn)略成長(zhǎng)提供了技術(shù)積累的基礎(chǔ)。
在新能源和新動(dòng)力的技術(shù)軌道上，要突破規(guī)模和成本局限及商業(yè)化難度大的心理，從產(chǎn)業(yè)發(fā)展的歷史趨勢(shì)上，堅(jiān)決確立從混合動(dòng)力到燃料電池創(chuàng)新路徑。避免純粹技術(shù)觀的視野，要綜合技術(shù)、經(jīng)濟(jì)和管理等產(chǎn)業(yè)化思路尋求創(chuàng)新路徑的突破。國(guó)內(nèi)一些曾經(jīng)對(duì)混合動(dòng)力否定的人士，應(yīng)該對(duì)今天豐田混合動(dòng)力汽車在市場(chǎng)上的良好表現(xiàn)進(jìn)行深刻反思
六、中國(guó)汽車產(chǎn)業(yè)自主創(chuàng)新的戰(zhàn)略對(duì)策思考
首先要突破認(rèn)知誤區(qū)，加強(qiáng)對(duì)汽車產(chǎn)業(yè)規(guī)律和自主創(chuàng)新的全面認(rèn)識(shí)，政府、企業(yè)和研究機(jī)構(gòu)都有責(zé)任。其次關(guān)于自主創(chuàng)新一定要注意三點(diǎn)：一是自主創(chuàng)新不一定必然形成競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)、技術(shù)跨越與市場(chǎng)跨越，因?yàn)檫€存在著技術(shù)認(rèn)同和市場(chǎng)認(rèn)同問(wèn)題。新產(chǎn)品在市場(chǎng)上有一個(gè)沉默期，歷史上圓珠筆發(fā)明出來(lái)后市場(chǎng)沉默期是8 年、電子計(jì)算機(jī)沉默期是10 年、個(gè)人計(jì)算機(jī)沉默期是6 年。二是自主創(chuàng)新不意味著否定合資合作，“市場(chǎng)換技術(shù)”雖然不成功，但不合資絕對(duì)沒(méi)有中國(guó)汽車業(yè)的今天。 三是自主創(chuàng)新不只是技術(shù)概念， “制造產(chǎn)品不等于制造市場(chǎng)，光自主創(chuàng)新沒(méi)有產(chǎn)業(yè)化的過(guò)程，產(chǎn)業(yè)化的商品在市場(chǎng)上沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)力，這個(gè)國(guó)家的產(chǎn)業(yè)就沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)力。
再次，政府和企業(yè)要實(shí)現(xiàn)管理方式的創(chuàng)新革命，需要“革命”的方面很多。例如，政府最急迫的是對(duì)國(guó)有企業(yè)考核要從戰(zhàn)術(shù)考核向戰(zhàn)略考核轉(zhuǎn)變，要實(shí)現(xiàn)從管產(chǎn)業(yè)的“入出口”向只管“出口”轉(zhuǎn)變，必須將國(guó)家意志強(qiáng)加給企業(yè)。對(duì)于汽車企業(yè)而言要特別注意“全價(jià)值鏈的自主創(chuàng)新”，避免只是研發(fā)部門和技術(shù)部門進(jìn)行創(chuàng)新，而形成“自主創(chuàng)新孤島”；在組織結(jié)構(gòu)設(shè)置上需要匹配，集團(tuán)母公司必須建立和形成戰(zhàn)略業(yè)務(wù)：研發(fā)與核心技術(shù)平臺(tái)、戰(zhàn)略采購(gòu)和戰(zhàn)略營(yíng)銷，其中研發(fā)與核心技術(shù)平臺(tái)是戰(zhàn)略的關(guān)鍵，決定其他兩項(xiàng)戰(zhàn)略業(yè)務(wù)，并進(jìn)而決定了財(cái)務(wù)控制權(quán)和贏利索取權(quán)。
最后，要建立企業(yè)、政府和大學(xué)等科研機(jī)構(gòu)為核心的產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)和創(chuàng)新平臺(tái)，特別是政府在建立共性技術(shù)平臺(tái)上要集中投入，要避免分散投入。
七、結(jié)論
中國(guó)汽車產(chǎn)業(yè)業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵問(wèn)題，首先不是產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)，技術(shù)和管理能力及其它要素方面的問(wèn)題，而是對(duì)產(chǎn)業(yè)認(rèn)知不足。中國(guó)汽車產(chǎn)業(yè)發(fā)展存在諸多致命的認(rèn)知誤區(qū)和陷井，扭曲了產(chǎn)業(yè)政策和產(chǎn)業(yè)發(fā)展過(guò)程，使得半個(gè)世紀(jì)后仍未能培育起自主創(chuàng)新能力。中國(guó)汽車產(chǎn)業(yè)要想實(shí)現(xiàn)根本突破，首先要突破認(rèn)識(shí)誤區(qū)，然后尋求建立以自主創(chuàng)新為戰(zhàn)略綱領(lǐng)上的技術(shù)、管理和戰(zhàn)略選擇以及決策方式等方面的突破，政府和企業(yè)都要在管理方式和決策方式實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新，不然實(shí)現(xiàn)汽車產(chǎn)業(yè)的自主創(chuàng)新只能是一句口號(hào)。
