產(chǎn)業(yè)政策是一個(gè)綱領(lǐng)性的文件，之后將會(huì)出現(xiàn)十多個(gè)具體的政策，來影響各個(gè)層面。因此，不能指望產(chǎn)業(yè)政策有太多實(shí)質(zhì)性內(nèi)容，要等那些配套的文件出來再下定論
6月1日，《汽車產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策》終于踉蹌出臺(tái)。當(dāng)日下午，發(fā)改委的官方網(wǎng)站上刊出政策全文以及發(fā)改委關(guān)于此政策的一個(gè)解釋性消息。
1年多來，汽車產(chǎn)業(yè)政策出臺(tái)的消息甚囂塵上，時(shí)間一改再改，竟不下數(shù)次。先前言之確鑿，既而歸于流言，最后消沉于寂靜幾乎成為此類消息的宿命。業(yè)界對(duì)此詬病日多，不斷質(zhì)疑有關(guān)部門的政策制定效率以及水準(zhǔn)。
在產(chǎn)業(yè)政策出臺(tái)之同日，一家行業(yè)報(bào)紙大造輿論。多位國內(nèi)汽車廠商高層，為此發(fā)表眾多肯定性看法。
必須承認(rèn)此政策對(duì)汽車工業(yè)產(chǎn)生很多積極正面的意義。但是，從這部面面俱到卻有嫌操作性不足的政策中，我們無法確定政策制定者能夠把中國汽車工業(yè)引導(dǎo)至何種光明的境界。
特別是關(guān)于消費(fèi)環(huán)境之改善的內(nèi)容較為空洞。盡管也有不少條文涉及汽車消費(fèi)，但看不出有多少可操作性，能給消費(fèi)者帶來多少具體好處。
如果產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策過分關(guān)注供給一方———廠商，而忽略了需求一方———消費(fèi)者，作為產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策，顯然有失平衡。
民營資本路障太多
從新政策中可以看出，有關(guān)部門顯然認(rèn)為目前進(jìn)入汽車行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的選手?jǐn)?shù)量足夠，已經(jīng)無需再放新選手進(jìn)場(chǎng)。
新政策規(guī)定，要建立整車和摩托車生產(chǎn)企業(yè)的退出機(jī)制。不能維持正常生產(chǎn)經(jīng)營的汽車生產(chǎn)企業(yè)(含現(xiàn)有改裝車生產(chǎn)企業(yè))不能向非汽車、摩托車生產(chǎn)企業(yè)以及個(gè)人轉(zhuǎn)讓汽車、摩托車生產(chǎn)資格。同時(shí)，汽車生產(chǎn)企業(yè)不得買賣生產(chǎn)資格，破產(chǎn)汽車生產(chǎn)企業(yè)同時(shí)取消公告名錄。
眾所周知，現(xiàn)在很多民營資本以及其他各路企業(yè)進(jìn)入汽車行業(yè)最重要的路徑就是買殼。眼下，我國有各類汽車生產(chǎn)企業(yè)700多家(包括130多家生產(chǎn)制造企業(yè)和570多家改裝車企業(yè))。
在這700多家企業(yè)里，有200家左右的企業(yè)多年來產(chǎn)量極少甚至沒有產(chǎn)量，生存尚且困難，更無從談到贏利。這些生存艱難的企業(yè)就是殼資源，為民營企業(yè)進(jìn)入汽車行業(yè)提供了方便。但現(xiàn)在，他們的路已被封閉。
從正面進(jìn)入的可能性顯然也不大。政策規(guī)定，新建汽車生產(chǎn)企業(yè)的投資項(xiàng)目，項(xiàng)目投資總額不得低于20億元人民幣，其中自有資金不得低于8億元人民幣，同時(shí)要建立產(chǎn)品研究開發(fā)機(jī)構(gòu)，且投資不得低于5億元人民幣，新建乘用車、重型載貨車生產(chǎn)企業(yè)投資項(xiàng)目應(yīng)包括為整車配套的發(fā)動(dòng)機(jī)生產(chǎn)，而新的發(fā)動(dòng)機(jī)投資不能低于15億元，自有資金不能低于5億元，同時(shí)也要建立新的研發(fā)機(jī)構(gòu)，這樣算下來沒有20個(gè)億你休想摻和到隊(duì)列中。
即使你有足夠的資金，但如果你要做中外合資的轎車項(xiàng)目，那么必須由國務(wù)院批準(zhǔn)。以目前“避免散、亂、低水平重復(fù)建設(shè)”的定位，批準(zhǔn)新的轎車項(xiàng)目幾近不可能。
同時(shí)，在未得到核準(zhǔn)前，土地管理部門不得辦理土地征用，國有銀行不得發(fā)放貸款，海關(guān)不辦理免稅，證監(jiān)會(huì)不核準(zhǔn)發(fā)行股票與上市，工商行政管理部門不辦理新建企業(yè)登記注冊(cè)手續(xù)，國家有關(guān)部門不受理生產(chǎn)企業(yè)和產(chǎn)品準(zhǔn)入申請(qǐng)。
由此佐證，這項(xiàng)政策對(duì)限制民營企業(yè)以及地方政府的投資沖動(dòng)將有直接的作用。除此之外，新政策對(duì)于跨國公司也有直接限制。
政策用整車特征認(rèn)定辦法———關(guān)鍵進(jìn)口零部件超過組裝車的一定比例就按照整車征稅———來限制跨國公司在中國大肆組裝汽車。
與此同時(shí)，政策規(guī)定從2005年起，所有進(jìn)口口岸保稅區(qū)不得存放以進(jìn)入國內(nèi)市場(chǎng)為目的的汽車，還禁止以貿(mào)易方式和接受捐贈(zèng)方式進(jìn)口舊汽車和舊摩托車及其零部件及以廢鋼鐵、廢金屬的名義進(jìn)口舊汽車總成和零件進(jìn)行拆解和翻新。
新政策對(duì)于跨國公司作出了種種限制顯然是符合中國產(chǎn)業(yè)利益的。正如資深業(yè)界人士饒達(dá)所言：“自己國家的產(chǎn)業(yè)政策自然不需要看別人的臉色，當(dāng)然要偏向本國產(chǎn)業(yè)。”
誠如斯言，新政策繼續(xù)為國內(nèi)大集團(tuán)提供無微不至的關(guān)懷。
受關(guān)懷者一路綠燈
此次政策制定措辭可謂相當(dāng)講究———從頭至尾根本沒出現(xiàn)保護(hù)國內(nèi)大集團(tuán)等類似字眼，當(dāng)然也沒有出現(xiàn)要限制誰的詞句。
但該政策稱：“凡具有統(tǒng)一規(guī)劃、自主開發(fā)產(chǎn)品、獨(dú)立的產(chǎn)品商標(biāo)和品牌、銷售服務(wù)體系管理一體化等特征的汽車企業(yè)集團(tuán)，且其核心企業(yè)及所屬全資子企業(yè)、控股企業(yè)和中外合資企業(yè)所生產(chǎn)的汽車產(chǎn)品國內(nèi)市場(chǎng)占有率在15%以上的，或汽車整車年銷售收入達(dá)到全行業(yè)整車銷售收入15%以上的，可作為大型汽車企業(yè)集團(tuán)單獨(dú)編報(bào)集團(tuán)發(fā)展規(guī)劃，經(jīng)國家發(fā)展改革委組織論證核準(zhǔn)后實(shí)施。”同時(shí)，“經(jīng)核準(zhǔn)的大型汽車企業(yè)集團(tuán)發(fā)展規(guī)劃，其所包含的項(xiàng)目由企業(yè)自行實(shí)施?！?
繞來繞去說白了就是，屈指可數(shù)的幾家國有大型汽車集團(tuán)干什么———如建立新生產(chǎn)基地、生產(chǎn)新類別汽車、擴(kuò)大產(chǎn)能等———都可自行其是。這意味著，他們?cè)谶@個(gè)行業(yè)里幾乎不受限制。
按照政策給的條件，目前國內(nèi)能夠達(dá)到的只有一汽和上汽兩個(gè)集團(tuán)，連東風(fēng)集團(tuán)都無法達(dá)到。以現(xiàn)在的情況來看，其他企業(yè)短時(shí)間內(nèi)達(dá)到這個(gè)目標(biāo)更是有相當(dāng)難度。如此一來，可以自行其是的大權(quán)目前給了兩家大企業(yè)集團(tuán)。
在進(jìn)口車與國產(chǎn)車是否分成兩個(gè)銷售網(wǎng)絡(luò)的問題上，此次產(chǎn)業(yè)政策解釋語焉不詳。但人們?cè)敢鈱⑵淅斫鉃榉譅I。原文表達(dá)是：“國內(nèi)外汽車生產(chǎn)企業(yè)凡在境內(nèi)市場(chǎng)銷售自產(chǎn)汽車產(chǎn)品的，必須盡快建立起自產(chǎn)汽車品牌銷售和服務(wù)體系?！辟Y深汽車人士賈新光理解自產(chǎn)汽車即必須是自己廠商生產(chǎn)的汽車。比如廣州本田生產(chǎn)的雅閣只是廣州本田這個(gè)合資公司的自產(chǎn)汽車，而非日本本田的自產(chǎn)汽車。
按此理解，政策主張分營。
事實(shí)上，盡管各家國內(nèi)企業(yè)對(duì)分營并不那么熱衷———如果國內(nèi)企業(yè)的渠道可以同時(shí)銷售進(jìn)口車將可以獲得部分銷售利潤，但政府為了延緩進(jìn)口車過快進(jìn)入國內(nèi)，給國內(nèi)廠商造成過大的壓力，因此主張實(shí)行分營制度。
國家竭力把各路資本擋在門外，同時(shí)掣肘跨國公司，而給大型集團(tuán)以自由馳騁的空間，對(duì)于國有大型汽車集團(tuán)的關(guān)愛可謂用心良苦。
含糊是含糊者的座右銘
在許多涉及到技術(shù)政策以及自主開發(fā)政策時(shí)，此政策用詞也含糊不清，且缺乏良好的前瞻性。
此前的討論稿中尚且有自主品牌轎車的具體市場(chǎng)份額目標(biāo)，而如今只剩下一句“2010年汽車生產(chǎn)企業(yè)要形成若干馳名的汽車、摩托車和零部件產(chǎn)品品牌”。何謂馳名？標(biāo)準(zhǔn)何在？都不得而知。
洋洋灑灑78條產(chǎn)業(yè)政策之中，關(guān)于產(chǎn)品開發(fā)的內(nèi)容僅有3條，尚且無甚內(nèi)容。所幸，該政策承諾，關(guān)于自主開發(fā)將另出臺(tái)新的政策。而在技術(shù)政策之中，除了關(guān)于燃油經(jīng)濟(jì)性有比較具體的規(guī)定之外，關(guān)于如何堅(jiān)持引進(jìn)技術(shù)與自主開發(fā)相結(jié)合、如何開發(fā)新型燃料汽車方面都沒有具體解釋，也沒有承諾要有另外的配套政策出臺(tái)。
在這些關(guān)乎中國自主研發(fā)能力提升的關(guān)鍵方面，我們的產(chǎn)業(yè)政策卻輕輕帶過。作為政府權(quán)威的產(chǎn)業(yè)綱領(lǐng)性文件，卻沒有體現(xiàn)出對(duì)自主研發(fā)和技術(shù)發(fā)展的重視，我們不知道這是為什么。
此外，在關(guān)于汽車消費(fèi)的方面，盡管條文甚多，但能夠具體操作、有約束力的還是很少，許多條文料定需要和各地方政府有相當(dāng)長(zhǎng)的協(xié)調(diào)過程之后，或許可能得以操作實(shí)行。
饒達(dá)說，產(chǎn)業(yè)政策是一個(gè)綱領(lǐng)性的文件，旨在提綱挈領(lǐng)。產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策之后將會(huì)出現(xiàn)十多個(gè)具體的政策，來影響各個(gè)層面。因此，不能指望產(chǎn)業(yè)政策有太多實(shí)質(zhì)性內(nèi)容，要等那些配套的文件出來再下定論。
我們希望他的判斷是對(duì)的，同時(shí)也希望他的判斷能夠早些實(shí)現(xiàn)。
